Respuesta abierta al Señor Rafael
Cardona sobres sus comentarios, en el programa de radio “El cristalazo”, acerca
de los perros que viven en la calle*
Señor Cardona, en este país, como en
todo el mundo, hay algo mucho más preocupante que esos “perros que nos
infectan”, como usted, despectivamente, lo ha dicho: hablo de esa ideología
retrógrada e intolerante que nos infecta, y de la que, sin duda, usted es un
buen ejemplo. Es la ideología de la discriminación y el odio hacia los animales,
de la que deberíamos sentir vergüenza y no hacer de ella una apología, como
usted lo ha hecho en unos pocos minutos. Si alguien se encuentra en una
situación desfavorable debemos socorrerlo; si no podemos hacer nada, por lo
menos no lo perjudiquemos: y eso es precisamente lo que usted está haciendo con
sus desfavorables comentarios.
¡Odiar y despreciar a los animales!
Señor Cardona, esos perros defecan, como usted y como yo, y no sólo los
excrementos de esos “perros que nos infectan” contaminan el ambiente: también
los suyos y los míos. Pero, como dije al principio, eso no es lo más
preocupante: lo que más me preocupa es que personas como usted sólo puedan ver
en esos animales seres que producen excrementos y “nos infectan”: Señor
Cardona, esos perros están vivos, como usted y como yo, y, al igual que
nosotros, sienten y desean vivir. ¿Eso usted no lo puede ver? ¿Verdad que
también es preocupante? Y más preocupante aún es que alguien como usted, que
seguramente se siente muy culto (ya que ha dicho que la conducta de los
protectores respecto al problema de los perros que viven en la calle no es
culta) no pueda ver esto. Desgraciadamente, al escuchar sus comentarios, no
puedo dejar de pensar que personas como usted, efectivamente son seres que sólo
defecan y contaminan, pero no sólo con sus excrementos, sino también con sus
pensamientos.
Como usted no es capaz de ver que
esos animales aparte de defecar también sienten, propone una “solución” propia
de su ideología: ¡matarlos a todos! ¿Es esa una solución culta, civilizada,
humanitaria? Déjeme decirle que la “solución” que usted propone ni es culta, ni
civilizada, ni humanitaria, es más, ni siquiera es una respuesta bien
informada. Y eso es una verdadera vergüenza, porque usted es periodista, y
antes de hacer sus desatinados comentarios por lo menos debió informarse, ya
que al parecer no sabe que desde hace años, las sociedades protectoras de
animales y una gran parte de la sociedad civil están exigiendo, a todos los
niveles de gobierno, campañas permanentes de esterilización masiva,
precisamente para evitar estos problemas. Ésta sí es una solución civilizada,
no como la barbarie que usted propone.
Habla usted de eliminar la fuente del
problema, es decir, en su lenguaje, eliminar a los perros. Evitar que nazcan
más perros es ya, sin duda, una parte de la solución, sin embargo este problema
persistirá mientras no se ilegalice la compra-venta de animales. ¿Por qué no ha
propuesto nada de esto? ¿Será que su “solución” únicamente está basada en el
desprecio que siente hacia esos animales que “nos están llenando de mierda” y
no en un análisis serio de la situación? Ha dicho usted, además, que hay que
sacrificar a esos animales “que no contribuyen absolutamente a nada”: otro
comentario desatinado. Esos animales no sólo “defecan”, también contribuyen a
la limpieza de esta ciudad (que según sus juicios de valor está más cerca de
Nigeria que de Nueva York) alimentándose de los desperdicios y la basura que la
gente tira en las calles.
Ha dicho también que los protectores
de animales deberían tener vergüenza por la situación en la que se encuentran
los perros de la calle. ¿Y por qué los protectores de animales deberían sentir
vergüenza, si hace años que están exigiendo un cambio real en las leyes para
acabar con esta situación? ¿También tienen la culpa de que los politicastros en
el poder no les hagan caso? La gran mayoría de los protectores trabajan
independientemente, sin recibir recursos del gobierno. Conozco personalmente a
muchos de ellos que hacen una labor altruista privándose de muchas cosas para
poder ayudar a los perros en situación de calle. Muchos, incluso, son
agredidos, cuando intentan ayudar a los animales. ¿Por qué deberían sentir
vergüenza? Hay personas que incluso estando ellas mismas en una situación
desfavorable ayudan a los animales, y créame que jamás les ha pasado por la
cabeza la idea de exterminarlos, porque en este país no todas las personas
juegan a ver “quién atropella más perros en las vías rápidas de la ciudad”. ¿No
es usted el que debería sentir vergüenza?
Yo siento vergüenza de este país, especialmente
de sus medios oficiales de comunicación, de quienes deberíamos esperar un
poquito más de lo que constantemente nos ofrecen. Esperamos, como en este caso,
soluciones informadas y análisis serios, no cualquier opinión chapucera como la
que usted está gestando a partir del caso de los perros de iztapalapa.
Mostrando un completo desprecio por
la vida de los perros en situación de calle propone su “sacrificio masivo” (eufemismo
que utiliza para referirse a una matanza) porque tiran caca al suelo (sic).
Como supongo que usted ni siquiera es vegetariano (ya que no muestra ni un
mínimo de empatía por los animales) debe saber que los animales que usted se
come y los que son criados con ese fin en todo el planeta, cada año defecan
millones de toneladas de excremento, ¿por qué no propone la abstención del
consumo de productos de origen animal ya que son una fuente importantísima de
la contaminación del medio ambiente? ¡Porque una vez más usted sólo habla por
hablar!
Hizo también mención de los seres
humanos que defecan en la calle. ¿Con ellos que hacemos? ¿También los
exterminamos? Porque sin duda esos excrementos también contaminan ¿O dirá que
hay que tomar otro tipo de medidas porque ellos pertenecen a nuestra especie?
Si es así, entonces toda su opinión está fundada en un criterio discriminatorio
y arbitrario.
Por lo demás, ¿no le da vergüenza que
siendo usted un profesional de la comunicación, después de proponer algo tan espantoso
como la matanza de los perros en situación de calle, se quiera hacer el
gracioso diciendo que hay que exterminar a todos “menos al perro Bermudes y al
perro aguayo”? ¿Le parece a usted ésta una cuestión de risa?
El problema de los excrementos de los
perros al aire libre efectivamente existe, pero debemos darle una solución
racional, no la primera y la más absurda que se nos venga a la mente. Nosotros
como sociedad hemos creado este problema y como sociedad debemos solucionarlo:
los culpables somos nosotros, no los perros. El hecho de que se encuentren en
una situación desfavorable no nos da ningún derecho a disponer de sus vidas y
exterminarlos, todo lo contrario, el mismo hecho de que se encuentren
indefensos hace que nuestra preocupación por ellos sea aún mayor.
Raúl Cruz Nicolás
tiempoanimal@hotmail.com
*Dicho programa se puede escuchar en este enlace:
